Verdicte împotriva Meta și Google ar putea aduce o nouă eră de responsabilitate pentru marile tehnologii
Mary Rodee, a cărei fiu de 15 ani s-a sinucis, arată un banner cu numele victimelor în fața Curții Superioare din Los Angeles pe 25 martie, după ce un juriu a decis că Meta și YouTube sunt responsabile de vătămarea unei tinere prin designul adictiv al platformelor lor de socializare. Verdictul istoric ar putea remodela modul în care industria tehnologică se confruntă cu responsabilitatea legală pentru prejudiciile aduse utilizatorilor, conform npr.org.
👉 Cazuri precedente privind responsabilitatea platformelor tehnologice
În 2017, Matthew Herrick a dat în judecată aplicația de întâlniri Grindr, după ce fostul său iubit a folosit profiluri false pentru a-l hărțui și a trimite sute de străini la casa sa. Avocata lui Herrick, Carrie Goldberg, a argumentat că Grindr a creat un produs defect, deoarece compania susținea că nu poate opri hărțuirea. Totuși, cazul a fost respins pe baza unei legi federale vechi care afirmă că platformele online nu sunt responsabile pentru conținutul postat de utilizatori. „Am apelat și apelat și am pierdut fiecare apel”, a spus Goldberg. „Și apoi cazul a fost în cele din urmă respins.”
👉 Modificări legislative și implicații recente în responsabilitatea companiilor tehnologice
Această lege federală, Secțiunea 230 a Legii privind decența comunicațiilor din 1996, a servit mult timp ca o scut care a oprit multe procese judiciare împotriva companiilor tehnologice. Dar, în cei nouă ani de când Herrick a dat în judecată Grindr, au început să se formeze fisuri. Instanțele au devenit mai deschise la argumentele că companiile tehnologice pot fi considerate responsabile pentru modul în care își designază produsele – un argument pe care Goldberg l-a prezentat în cazul Grindr. Deciziile privind modul în care funcționează aplicațiile și cum sunt monetizate „sunt lucruri pentru care, în opinia mea, platforma ar trebui să fie responsabilă dacă greșesc și rănesc pe cineva”, a adăugat Goldberg.
În 2021, Goldberg a dat în judecată Omegle, un site de chat video acuzat că a facilitat exploatarea sexuală a copiilor, iar site-ul s-a închis după ce cele două părți au ajuns la o înțelegere. În același an, o instanță de apel a decis că un proces împotriva Snapchat pentru o funcție de filtru de viteză implicată în accidente mortale poate continua, respingând argumentul companiei că cazul ar trebui respins pe baza Secțiunii 230. (Snapchat a ajuns la o înțelegere în acest caz în 2023.)
Strategia legală a atins cele mai importante victorii de până acum în două procese separate de juriu în Los Angeles și Noua Mexic, concentrate asupra modului în care platformele de socializare pot dăuna copiilor. În Los Angeles, juriul a constatat că Meta, proprietarul Instagram, și YouTube au proiectat deliberat aplicațiile lor pentru a fi adictive, contribuind la problemele de sănătate mintală ale unei tinere care a început să folosească aplicațiile când era copil. Acordându-i 6 milioane de dolari (aproximativ 27,5 milioane RON) despăgubiri, juriul din Noua Mexic a ordonat Meta să plătească statului 375 de milioane de dolari (aproximativ 1,7 miliarde RON) pentru că a eșuat în protejarea tinerilor utilizatori de prădători sexuali.
Avocatul general din Noua Mexic, Raúl Torrez, a declarat că va solicita, de asemenea, instanței să oblige Meta să-și schimbe aplicațiile pentru a le face mai sigure. „Aceasta este nașterea unei noi ere, în care oamenii își pot ține în sfârșit platformele tehnologice responsabile pentru prejudiciile pe care le cauzează”, a spus Goldberg.
Sarah Gardner se afla în fața instanței din centrul Los Angeles când a venit verdictul. Ea conduce inițiativa Heat, un grup de advocacy care se concentrează asupra siguranței online a copiilor, și afirmă că verdicturile recente marchează un punct de cotitură pentru această muncă. „A creat un teren de joc diferit față de cel pe care îl aveam acum câteva luni”, a spus ea.
Atât Meta, cât și Google plănuiesc să conteste verdicturile. Meta afirmă că sănătatea mintală a adolescenților nu poate fi legată de o singură aplicație, iar Google susține că YouTube nu este o rețea socială. În cele din urmă, mulți se așteaptă ca Curtea Supremă să se implice în această teorie legală a responsabilității.
Există deja mii de procese similare în curs, iar organizația de evaluare financiară Moody's numără mai mult de 4.000 de cazuri pendinte vizând 166 de companii care acuză designul adictiv al software-ului.
Aceasta include un proces intentat în instanța din Massachusetts cu o zi după verdictul împotriva Meta și YouTube, care acuză site-urile de pariuri sportive DraftKings și FanDuel de favorizarea dependenței de jocuri de noroc. Procesul susține că aplicațiile de jocuri de noroc sunt concepute pentru a încuraja utilizarea compulsivă, inclusiv prin personalizarea bonusurilor și prin îndemnul de a continua să parieze.
👉 Perspective privind influența verdictelor asupra industriei tehnologice
Aducerea presiunii asupra industriei tehnologice și generarea de reglementări mai stricte sunt așteptările susținătorilor. „Dacă ne uităm la ceea ce a schimbat cu adevărat industria tutunului, nu a fost un singur lucru, ci totul împreună”, a spus Gardner. „Când vine vorba de tehnologie, întrebarea este: cum creezi suficientă presiune pentru a schimba stimulentele de afaceri?”
Matthew Bergman, de la Social Media Victims Law Center, care îi reprezintă pe reclamanții din procesul din Los Angeles împotriva Meta și YouTube, a spus că, deși despăgubirile financiare impuse Meta și Google până acum sunt mici în comparație cu evaluările de trilioane de dolari ale gigantilor tehnologici, aceste verdicte inițiale transmit un mesaj clar industriei tehnologice: „Dacă îi lovești acolo unde îi doare în buzunar, inimile și mințile lor vor urma”, a conchis el.
